Korespondensi Hugo Blanco

Hugo Blanco

Tulisan ini pertama kali dimuat di marxists , Kami Posting ulang lagi di Koran MAI-P dengan tujuan pendidikan dan propaganda di Papua khususnya bagi Masyarakat Adat Papua.

Dari International Socialist Review , Vol.26 No.2 , Musim Semi 1965, hal.41-46.

Ditranskripsikan & ditandai oleh Einde O'Callaghan untuk ETOL .

 

Surat-surat berikut ini diterbitkan di Argentina oleh majalah Marxis Estrategia , Volume Satu, No.2, diedit oleh Nahuel Moreno. Nama Hugo Blanco tertera di kepala surat majalah sebagai anggota dewan redaksi. Surat-surat tersebut merupakan bagian dari diskusi ekstensif mengenai taktik dan strategi revolusi di Amerika Latin yang mana pengalaman Kuba menjadi salah satu komponen yang sangat penting.

---

kawan:

Kami selalu menyadari bahwa banyak posisi kami yang abstrak. Namun perlu ditegaskan bahwa meskipun bersifat abstrak, pendapat tersebut benar. Saat ini, ketika semua orang membuka mulut untuk menunjuk pada revolusi agraria dan perampasan tanah sebagai fenomena paling penting di Peru – dan mungkin juga di Amerika Latin – dan menerima Cuzco sebagai garda depan proses tersebut, perlu diingat bahwa hal tersebut adalah sebuah fenomena yang sangat penting. kami yang memberikan perhatian khusus terhadap fenomena ini dan menunjuk pada perspektif ini. Kita tidak boleh lupa bahwa sedetik pun, dan dalam menghadapi serangan kaum pseudo-revolusioner, jawaban kita seharusnya adalah kutipan dari dokumen-dokumen kita, dimana kita menekankan bahwa sejak Cuzco, sebuah proses revolusi agraria telah dimulai di Peru, bahwa serikat pekerja dan perampasan tanah tidak akan bisa dibendung dan bahkan lebih parah lagi: kami meramalkan bahwa slogan utamanya adalah “tanah dan suara untuk campesino [ pekerja pertanian]” selama seluruh periode revolusi Peru.

Dalam melaksanakan program ini, kami menemukan bahwa semua kekalahan dan kemunduran yang kami derita adalah hasil perjuangan faksional dan metodologis melawan metode ini dan melawan prinsip kepemimpinan terpusat. Tanpa melupakan pengalaman sulit atas tindakan dan kesalahan ini, kita sekarang harus mencoba untuk terus maju. Untuk melakukan hal ini, penting untuk mempertimbangkan empat aspek mendasar dari aktivitas kita: pertama, bahaya terjerumus ke dalam propaganda; kedua, bagaimana mengembangkan kekuatan ganda; ketiga, bagaimana seharusnya kebijakan kita terhadap pemerintah; dan keempat, bagaimana membangun partai revolusioner secara definitif.
 

1. Membangun Partai Tanpa Terjerumus Propaganda

Kamilah yang menunjukkan bahwa organisasi kami adalah sebuah tendensi , dan untuk menjadi sebuah partai , perjalanannya masih jauh.

Kawan-kawan yang masih bebas, mempunyai tugas bersejarah untuk memecahkan masalah ini – yaitu mengubah kecenderungan kita menjadi partai Marxis sejati, yang proletar dalam isi dan bentuk. Dengan cara inilah Anda secara heroik memerangi putchisme dan mengungkap makna mendalamnya – ketidaktahuan akan pentingnya partai dan gerakan massa.

Anda telah melakukan upaya dalam tiga aspek mendasar: sentralisasi dan disiplin yang ketat, dengan jelas membedakan antara partai dan teman-teman militannya; studi tentang sifat sebenarnya negara kita, disintesis dalam sebuah program; dan penetrasi penting dari gerakan campesino . Segala sesuatu yang dilakukan oleh kalian kawan-kawan seperti ini sangatlah penting.

Namun meskipun tugas-tugas ini sangat penting, terdapat bahaya terjerumus ke dalam propaganda, yang meyakini bahwa partai pada dasarnya dibangun dengan merekrut militan dan melakukan penetrasi ke gerakan campesinos . Memperluas lingkup pengaruh organisasi saja merupakan sebuah kesalahan besar, karena sebuah partai revolusioner pada hakikatnya tidak diukur berdasarkan jumlah militannya dan penetrasinya dalam gerakan massa, namun berdasarkan fenomena kualitatif. Dengan kata lain, perekrutan dan penetrasi adalah tugas mendasar yang permanen dari organisasi kami, dan terlebih lagi di negara kami dimana belum ada kader-kader revolusioner yang dikembangkan secara sadar, di mana kami semua militan dibentuk secara mandiri, hampir bergantung pada inisiatif kami sendiri. Kita harus merekrut pemimpin-pemimpin terbaik dari para campesinos dan para pekerja, dan pada saat yang sama mendidik mereka dengan suatu metode dan dalam sebuah organisasi yang tersentralisasi, yang harus menjadi organisasi kita dan tidak bisa menjadi organisasi yang lain.

Tapi itu tidak cukup. Partai kita kemudian akan berkembang secara kuantitatif dan bukan secara kualitatif. Yang sama pentingnya dengan tugas tersebut adalah konfrontasi sadar dari organisasi tersebut terhadap tugas-tugas yang ada di hadapan massa Peru dalam aksi .

Anda lebih tahu daripada saya bahwa semua partai revolusioner mempunyai tiga metode dasar sebagai sarana untuk mendidik kaum buruh dan garda depan mereka: propaganda, agitasi [1] dan aksi. (Saya mengesampingkan pentingnya teori – untuk secara akurat menemukan slogan-slogan penting yang mengikat partai dengan gerakan massa dan meningkatkan kesadarannya – karena hal ini paling baik dilakukan secara internal.)

Perkembangan organisasi kami berkisar pada satu slogan utama: “Tanah atau Kematian.” Penerapan tuntutan ini telah diterima oleh para pemimpin massa campesino , terutama oleh mereka yang berada di garda depan, yaitu orang-orang di Cuzco: “Ambil alih tanah itu atau marilah kita bersiap untuk mengambil tanah itu.” Slogan ini digunakan dalam dua tahap. Yang pertama adalah ketika kita mengangkatnya dengan cara agitasi untuk memenangkan basis campesino , dan kita membandingkannya dengan program oportunis para pemimpin Khrushchev yang, melalui tindakan atau perbuatan, menentangnya. Itu adalah tahap propaganda dan agitasi, untuk memenangkan garda depan basis campesino dan mengalahkan kepemimpinan oportunis melalui propaganda. Masalah muncul ketika kita sudah melewati tahap ini.

Ketika ini terjadi, kita mendapati diri kita berada dalam situasi baru, pada tahap baru. Propaganda dan agitasi sudah berakhir. Kita telah memasuki tahap aksi dan realisasi propaganda dan agitasi sebelumnya secara sadar. Jika pada tahap ini kita terus melakukan penetrasi, perekrutan, propaganda, dan agitasi sebagai tugas mendasar untuk slogan-slogan kita “tanah atau kematian”, “mari kita ambil alih tanah”, atau lebih baik lagi, “ mari kita bersiap dengan hati-hati untuk menghadapi massa. pengambilalihan tanah,” kita melakukan kejahatan, yaitu propaganda, menjadi komentator dan penasihat gerakan massa, mengabaikan peran kita yang sebenarnya sebagai pemimpin dan pemandu aksi gerakan massa. Sebuah organisasi, sebuah partai revolusioner pada akhirnya adalah mereka yang mengarahkan dan secara sadar mempersiapkan aksi-aksi gerakan massa. Sebuah partai kecil yang telah memenangkan kepemimpinan di salah satu sektor gerakan campesino dan menjawab pertanyaan ini secara terpusat – bagaimana cara mengambil alih wilayah tersebut dan mengalahkan kaum reaksioner – sudah menjadi sebuah partai revolusioner, meskipun secara jumlah jumlahnya lemah.

Ini telah menjadi metodologi dari semua polemik melawan putchisme. Perjuangan kami membangun partai harus mempertimbangkan hal ini terlebih dahulu. Upaya kami untuk mentransformasikan suatu gerakan atau kecenderungan menjadi sebuah partai tidak hanya didasarkan pada argumen mengenai jumlah, namun pada kualitas. Bagi kami, sebuah partai adalah sekelompok militan, tidak peduli berapa banyak, yang akan bertindak dengan pemahaman tentang masa dimana kita hidup di Peru, yang memiliki program dan terorganisir dengan sempurna. Kami menjadi kecenderungan justru karena kami tidak memenuhi persyaratan ini.

Di Eropa, seperti yang diungkapkan Nahuel Moreno dalam karyanya mengenai revolusi Amerika Latin, pembangunan partai bersifat evolusioner. Yang pertama adalah teori, kemudian propaganda dan perekrutan barisan depan, kemudian agitasi, dan pada akhirnya ada aksi.

Partai kita tidak dapat dibangun dengan mengikuti aturan-aturan ini, tetapi dengan menggabungkannya, melompati tahapan, atau memulai dari akhir. Ini adalah konsekuensi dari zaman negara-negara Amerika Latin. Itu sebabnya, tanpa menyelesaikan tahap teori atau propaganda secara memadai, kita dihadapkan pada tahap tindakan. Siapa pun yang menanggapi seruan ini dapat menyelesaikan tugas-tugas propaganda dan agitasi lainnya dengan baik dan secara paralel – namun tidak sebaliknya.

Misalnya, jika kita di Cuzco mengambil kepemimpinan gerakan campesino , dengan sadar menjawab secara terorganisir tahapan yang kini terbuka, yang pada dasarnya memusatkan dan mengorganisir aksi-aksi , kita bisa terus bertumbuh, melakukan propaganda, melakukan agitasi dan melakukan penetrasi. . Namun jika sebaliknya kita memutuskan pada tahap ini, di mana kita adalah pemimpin yang diakui, untuk terus melakukan propaganda dan agitasi, mengedepankan slogan-slogan sebagai panduan bagi gerakan campesino, namun tidak memusatkan dan memimpin aksi-aksinya, maka kita tidak dapat terus bertumbuh dalam gerakan campesino . secara terorganisir.

Ini adalah perspektif yang diberikan kepada kita sekarang, untuk menjadi partai revolusioner sejati pada saat ini. Kita akan memusatkan, mengorganisir dan mengarahkan aksi-aksi, di mana kita mempunyai kepemimpinan gerakan campesino , atau menghilang sebagai sebuah partai revolusioner, karena propaganda dan agitasi kita semakin tidak mendapat tanggapan.

Perlu ada satu klarifikasi: Ketika kita berbicara tentang kepemimpinan gerakan campesino , yang kita maksud bukan tindakan formal mengambil kepemimpinan atau merekrut pemimpin oportunis karena para pemimpin kita lebih dicintai dan jujur. Yang kami maksud adalah mengambil kepemimpinan karena gerakan campesino dan pelopornya mendukung slogan dan posisi kami. Jika kita bertukar pikiran, mengambil posisi terdepan dengan kepemimpinan yang sadar dan otentik, kita siap.
 

2. Kekuasaan Ganda di Pedesaan dan Perjuangan Terbuka

Pada bab sebelumnya kami menegaskan tesis bahwa ketika organisasi kami mencapai kepemimpinan sesungguhnya dari gerakan campesino di suatu departemen atau zona, maka terjadi perubahan kualitatif dalam situasi kami, yang memberikan kami kewajiban-kewajiban yang benar-benar baru. Kami belum mendefinisikan kewajiban-kewajiban baru ini karena merupakan suatu kesalahan yang serius jika berusaha mendefinisikan tugas-tugas baru ini tanpa melihat fenomena ini dari sudut pandang yang lain: yaitu perjuangan para campesino sendiri atau , menurut definisi yang telah kami berikan pada tahapan sekarang ini. perjuangan ini di negara kita, dari sudut pandang berkembangnya kekuasaan ganda di pedesaan.

Pertama-tama, mari kita lihat dulu prosesnya sebelum kita mengambil kepemimpinan gerakan campesino . Proses ini telah berlangsung seperti yang kita perkirakan. Para campesino terus berserikat secara besar-besaran dan terus mengambil alih tanah di seluruh wilayah negara. Perkembangan pengorganisasian dan pengambilalihan tanah ini disertai dengan dua proses, satu proses internal gerakan campesino , dan proses lainnya eksternal. Yang internal adalah perebutan kepemimpinan gerakan campesino antara kami dan kaum oportunis Khrushchev. Kami mendesak dilakukannya perampasan tanah dan melakukan mobilisasi permanen serikat pekerja, guna mencapai tujuan revolusioner gerakan campesino . Kaum oportunis mengerem perampasan tanah dan mencoba menyalurkannya ke arah negosiasi dan memenuhi tuntutan paling minimum dari serikat pekerja. Dengan cara ini terbukalah perjuangan sengit antara kami dan kaum oportunis yang menjadi pemimpin gerakan.

Sejalan dengan proses ini, di luar gerakan campesino terdapat kekuatan lain yang sangat menentukan – yaitu partai-partai borjuis dan pemerintah sendiri dengan aparat represifnya. Para pemilik tanah mempersenjatai diri mereka sendiri pada saat yang sama ketika partai mereka menekan pemerintah untuk menerapkan kebijakan penindasan total terhadap gerakan campesino dan khususnya terhadap para pemimpinnya yang paling menonjol. Terkadang pemilik tanah mengambil tindakan sendiri. Pemerintah mempunyai sikap yang jauh lebih berhati-hati, namun sama reaksionernya dalam hal tujuan sebenarnya. Hal ini menggabungkan negosiasi, konsesi dan janji dengan penindasan terhadap para pemimpin dan, pada saat yang tepat, terhadap massa campesino yang telah mengambil alih tanah tersebut. Untuk penindasan ini, penahanan aktivis dan pemimpin campesino , penindasan terhadap pengambilalihan tanah, mereka menggunakan kekuatan rezim.

Seperti yang telah kami katakan, para pemilik tanah tidak puas dengan kebijakan pemerintah yang hati-hati dan menuntut penindasan total. Hal ini memicu perselisihan antara pemilik tanah, pemerintah dan partai-partai besar borjuasi. Kami akan membahasnya pada bab selanjutnya dari surat ini yang membahas kebijakan kami terhadap pemerintah dan berbagai partai politik. [2]

Apa yang ingin kami tekankan di sini adalah bahwa tuan tanah, dan juga pemerintah, tidak menentang pembentukan serikat pekerja campesino secara sembarangan. Mereka mempunyai kebijakan represi bersenjata yang terpusat dan sadar.

Kami menekankan slogan “kongres departemen campesino ” untuk mengorganisir dan secara sadar memusatkan oposisi terhadap proses ini. Slogan ini telah, dan akan terus, sangat berguna, lebih dari sekedar slogan “Kongres Nasional Campesino ” yang dikedepankan sebagai faktor sentralisasi kekuasaan ganda. Kekuatan ganda terjadi dalam bentuk molekul, teratomisasi – atau yang sama – terjadi secara tidak sadar tanpa jalur terpusat atau terkoordinasi.

Ada bahaya bahwa dalam perkembangan kekuasaan ganda yang tidak disadari, pengambilan kepemimpinan nyata gerakan campesino oleh organisasi kita tidak akan menandakan adanya perubahan kualitatif. Dengan kata lain: prosesnya mungkin mengikuti pola yang sama bahkan setelah kita memiliki kepemimpinan, dan para campesino mungkin terus mengambil alih tanah tersebut atas izin Tuhan, tanpa adanya rencana sentral yang dijabarkan secara sadar. Artinya, terlepas dari kepemimpinan kita, pada kenyataannya, kekuasaan ganda akan terus terjadi secara tidak sadar, terus-menerus teratomisasi.

Hal ini dapat dikatakan dalam terminologi kami: Ada bahayanya bahwa mengambil alih kepemimpinan para campesinos tidak akan mengubah proses revolusioner secara kualitatif, namun hanya secara kuantitatif. Semakin banyak lahan yang diambil alih, kami meyakinkan lebih banyak komune atau serikat pekerja untuk mengambil alih, tapi tidak ada yang lain. Tidak ada metode baru, atau rencana terpusat, yang secara sadar mengarahkan keseluruhan proses.

Jika memang seperti itu, dan sayangnya kita berpikir demikian, kita akan melakukan kejahatan ganda, yaitu melawan perkembangan partai dan gerakan campesino itu sendiri. Pengambilan kepemimpinan gerakan campesino harus berarti perubahan total bagi partai dan gerakan campesino. Saya menegaskan: Perubahan total ini, lompatan besar ini, yang harus tercermin dalam perubahan aktivitas kita dan serikat buruh yang kita pimpin, tidak lain adalah transformasi serikat buruh atau organisasi campesino menjadi organisasi revolusioner yang sadar .

Serikat pekerja atau federasi yang kami pimpin harus berubah secara kualitatif. Mari kita mulai dengan perubahan yang signifikan mengingat tahapan organisasi kita saat ini: propaganda dan agitasi. Serikat pekerja harus mencoba mengambil alih radio dan menerbitkan buletin dan surat kabar massal untuk mempopulerkan semua slogan kami secara mendalam.

Tapi ini nomor dua. Yang lebih penting adalah ketika kita mengambil kepemimpinan campesino , perubahan mendasar harus terjadi sehubungan dengan tugas kita dan tugas gerakan campesino . Kita harus mengangkat diri kita sendiri dan mengubah diri kita menjadi pengarah proses revolusioner yang sadar. Hal ini berarti menguraikan rencana-rencana yang dipikirkan secara ilmiah dan melaksanakannya untuk menjawab rancangan represif para pemilik tanah dan pemerintah serta tindakan tidak sadar dari massa yang mengambil alih tanah tersebut. Oleh karena itu, rencana kita harus mempertimbangkan dua pertanyaan ini: bagaimana melawan rencana penindasan dan bagaimana mencapai pengambilalihan tanah.

Secara konkret, kawan-kawan, mengambil kepemimpinan gerakan campesino di suatu zona atau wilayah negara kita berarti mengangkat diri kita ke tahap baru, dan mengangkat organisasi-organisasi campesino ke tugas baru ini yang tidak lebih dan tidak kurang dari seni perjuangan terbuka. Tidak dapat dipungkiri, perjuangan terbuka menyiratkan suatu seni, suatu ilmu pengetahuan, suatu rencana, suatu teknik untuk dipelajari. Artinya menerapkan rencana berdasarkan teknik ini; itu memerlukan peralatan khusus . Semua ini adalah syarat-syarat silogisme revolusioner yang tidak dapat dielakkan di negara kita. Tidak mengambil kesimpulan dari silogisme ini, bukan hanya tidak penting secara metodologis, tidak koheren dalam bentuk pemikiran, namun sesuatu yang jauh lebih serius: penipu, komentator, propagandis revolusi agraria dan dual power, namun bukan pemimpin atau pelaksananya.

Ini adalah tahapan yang telah kita masuki, tahapan yang seharusnya sudah kita masuki sejak lama, jika kecenderungan putchist yang kita ketahui tidak menyebabkan penyimpangan. Saya tidak akan bosan mengulanginya: Tahapan perjuangan kelas yang ada di negara kita saat ini menuntut kita untuk menjadi organisator, sentralisator, perjuangan terbuka organisasi-organisasi campesino, yang akan menjamin berkembangnya kekuasaan ganda di pedesaan . , yang akan menjamin berkembangnya revolusi campesino secara sadar .

Posisi ini telah diungkapkan dalam organisasi kami ketika penyimpangan putchist muncul dan ketika tugas penting untuk mendirikan sebuah partai ditetapkan. Kami selalu menegaskan bahwa perjuangan terbuka harus dimulai secepat mungkin dan, untuk itu, sangatlah penting untuk memiliki sebuah partai yang memahami kekuasaan ganda, serikat pekerja campesino, dan pengambilalihan tanah.

Kritik terhadap kaum putchist adalah bahwa mereka menundukkan perjuangan terbuka pada persiapan dan pengorganisasian yang sepenuhnya independen dari gerakan massa dan perkembangan partai. Kami mengajukan yang sebaliknya: persiapan segera untuk perjuangan terbuka dan aparat yang akan melaksanakannya berdasarkan partai yang kuat dan terikat erat dengan gerakan campesino dan organisasi-organisasinya. Perjuangan kami bukanlah perjuangan terbuka, melainkan perlawanan terhadap putchisme. Itu sebabnya kami tidak menolak kemungkinan terjadinya perang gerilya; kami hanya mengajukan syarat perlunya sebuah partai dengan organisasi besi, yang terkait erat dengan gerakan campesino .

Terdapat kesenjangan yang serius mengenai bentuk, organisasi dan metode aparat khusus yang akan memimpin perjuangan terbuka ini. Saat ini saya mendapat kesan bahwa hanya ada satu aparatus pusat yang mencakup semua aspek perjuangan terbuka dan akan bergantung pada satu-satunya partai revolusioner, sui generis, dari massa yang ada di negara kita: serikat-serikat buruh campesino .

Ketika saya mengatakan partai revolusioner, yang saya maksud adalah sebuah fakta yang saya yakini pasti. Saya tidak berpikir bahwa di Peru akan muncul organisme lain dengan dukungan massa yang mampu mengarahkan dan menyerukan aksi-aksi revolusioner. Saya tidak percaya pada kemungkinan adanya Soviet atau partai-partai massa besar yang bisa menyerukan revolusi. Serikat pekerja akan memainkan peran tersebut. Begitulah proses sejarah telah berkembang dan itulah cara kita harus menghadapinya. Hal ini menimbulkan masalah organisasi dan taktis yang serius. Saya akan mengesampingkan, sebagaimana sudah diketahui, bahwa norma pertama perjuangan terbuka adalah kerahasiaan rencana untuk mengejutkan musuh. Aparat kita akan bergantung pada serikat pekerja, mereka akan mendasarkan diri dan mengorganisir diri berdasarkan serikat pekerja dengan menggunakan semua sumber dayanya yang luar biasa, namun hal ini akan dilakukan secara rahasia. (Atau serikat pekerja akan memiliki sisi hukum yang bersifat defensif. Ini adalah masalah teknis yang harus diselesaikan di tempat kejadian, berdasarkan premis kerahasiaan total, namun yakinlah – selalu bergantung pada serikat pekerja.)
 

Panggilan untuk Bertindak

Masalah seriusnya adalah hal lain: Siapa yang akan mengeluarkan seruan untuk bertindak – serikat pekerja dengan kepemimpinannya, atau aparat khusus? Dari sini, kita harus melanjutkan dengan sekadar hipotesis, dan dengan kepastian bahwa karena sifat analisis kita yang abstrak secara metodologis, analisis ini akan lebih berfungsi sebagai hipotesis yang berfungsi daripada sebagai kebenaran yang terbukti. Dengan mempertimbangkan hal ini, terpikir oleh saya bahwa serikat pekerja dapat memikul tanggung jawab hukum atas tindakan yang mereka lakukan, sehingga tindakan tersebut bersifat defensif dibandingkan menyerang, terutama terhadap penahanan para pemimpin yang membela tanah yang telah diambil alih. Tindakan defensif terhadap tuan tanah kemudian menimbulkan masalah politik tentang apa yang harus kita lakukan di hadapan pemerintah.

Namun sebelum beralih ke tema tersebut, kita perlu menyimpulkan pelajaran utama: Mengambil kepemimpinan sesungguhnya dari gerakan campesino berarti sebuah tahapan baru bagi revolusi agraria dan bagi organisasi kita, mentransformasikan organisasi campesino dan diri kita sendiri menjadi pemimpin dan organisator. dari perjuangan terbuka.
 

3. Konstruksi Definitif Partai Revolusioner

Semua yang kami ungkapkan menekankan peran baru yang harus dimainkan oleh serikat pekerja sejak kami mengambil alih kepemimpinan mereka. Serikat pekerja dan federasi campesinos akan memainkan peran sebagai partai yang benar-benar revolusioner, sui generis , yang akan mengorganisir perebutan kekuasaan, dan sebelum itu, perjuangan terbuka untuk menghancurkan organ-organ penindasan terhadap kaum pengeksploitasi. Untuk memahami peran ini, mereka wajib mengangkat diri mereka menjadi serikat-serikat revolusioner. Kategori sejarah baru ini, mengingat proses perjuangan kelas di negara kita, menimbulkan bahaya besar: ketidaktahuan akan pentingnya partai kita sendiri dengan konsekuensi bahwa kita larut dalam organisme massa revolusioner yang besar ini.

Bahaya ini akan semakin buruk jika kita tidak mengandalkan organisasi sebelumnya, yang sangat terorganisir dan tersentralisasi, yaitu FIR ( Front Kiri Revolusioner), dan yang harus kita miliki sekarang. Dalam hal ini, penting bagi organisasi yang berdisiplin tinggi ini untuk mengetahui tugas utamanya dalam serikat pekerja campesino . Ini tidak berarti bahwa kita meremehkan pentingnya organisasi kita sendiri. Sebaliknya, di Peru kita terus membutuhkannya, dan ketika kita mulai mengarahkan serikat campesino , kita akan lebih membutuhkan sebuah partai, sebuah organisasi yang tersentralisasi, yang akan mengarahkan dan menyatukan kegiatan-kegiatan serikat-serikat revolusioner, yang akan menyediakan kebutuhan nasional. kebijakan dan kesatuan tindakan serikat pekerja ini. Itu sebabnya kita harus mengembangkan organisasi kita semaksimal mungkin, merekrut militan, membentuk mereka, dan mengorganisasi dengan kuat. Meskipun hal ini berarti hanya memiliki sedikit militan pada awalnya, kita tidak boleh gentar, karena alat terbesar kita untuk mobilisasi massa secara revolusioner adalah serikat pekerja. Meskipun pekerjaan pada serikat pekerja campesino berjalan dengan baik, semuanya akan berjalan dengan baik, selama pembangunan organisasi kita yang kuat terus berlanjut.

Posisi sebaliknya, “kita cukup mengendalikan serikat pekerja, tidak penting membangun partai terpusat yang kuat,” akan membawa revolusi Peru ke bencana. Serikat pekerja campesino , berdasarkan sifatnya, sudah rentan terhadap tekanan lokal. Karena keterbatasan mereka, mereka cenderung menerima kemenangan parsial, kecil atau besar, dan oleh karena itu memerlukan sebuah organisasi yang dapat menyatukan perjuangan demi tujuan revolusioner yang jelas dan tepat yang bersifat nasional. Satu-satunya organisme yang dapat menyerap tekanan-tekanan lokal dan parsial dari massa besar Campesino adalah partai, organisasi revolusioner.

Hanya partai yang mampu mempersiapkan masa depan revolusioner saat ini, dan menyatukan semua perjuangan ini. Namun untuk mencapai hal ini, pemerintahan harus diorganisir secara kuat dan terpusat. Itulah sebabnya kami membunyikan alarm akan bahaya besar yang mungkin terjadi jika serikat-serikat buruh campesino yang kami pimpin beralih ke sindikalisme, dengan berupaya menggantikan partai dengan serikat-serikat revolusioner. Sebaliknya, peran besar dari serikat-serikat buruh ini mengharuskan penguatan organisasi garda depan revolusioner khususnya, yaitu partainya, sehingga dengan berkembang bersama kita akan mampu menyelesaikan tugas mendasar seluruh periode ini: perebutan kekuasaan.

Hugo Blanco Januari 1964

 

Catatan kaki

1. Perbedaan dalam terminologi Marxis antara propaganda dan agitasi adalah bahwa propaganda mengacu pada penyebaran banyak gagasan kepada segelintir orang (pelopor) sedangkan propaganda merujuk pada sejumlah gagasan (slogan) yang ditujukan kepada massa.

2. Dalam teks surat pertama yang dimuat di Estrategia disebutkan kebijakan terhadap pemerintahan Belaunde sebagai hal yang perlu dikembangkan. Surat ini dihilangkan dari publikasi, meskipun dianggap sangat penting, untuk menjaga keseluruhan surat dalam kerangka penokohan “abstrak” dan “umum”.

Jawaban Rosendo untuk Hugo Blanco

Tentang Perjuangan Terbuka. Saya menerima dokumen Anda pada bulan Februari. Anda mengajukan diskusi tentang masalah ini. Kami juga telah memulai diskusi.

Pertama-tama, perlu dijelaskan bahwa “apakah kita setuju atau tidak dengan perjuangan bersenjata” yang sedang dibahas bukanlah “bagaimana memulai perjuangan terbuka,” – bentuk konkrit yang akan diambil, metodologinya, dan sebagainya. .

Tujuan utama dari semua strategi revolusioner adalah perebutan kekuasaan politik. Terhadap proposisi ini FIR berjuang untuk pembentukan pemerintahan buruh dan campesino .

Massa besar adalah motor penggerak semua revolusi yang sejati, namun partailah yang mengorganisir dan memimpin massa dalam merebut kekuasaan politik.

Dalam upaya mereka meraih kekuasaan, rakyat dihadapkan pada angkatan bersenjata, yang merupakan tulang punggung mesin politik kelas penghisap. Oleh karena itu, massa luas dan partai harus bersiap untuk melancarkan perang saudara yang revolusioner melawan musuh yang kuat. Hal ini menimbulkan perlunya mengandalkan organisme teknis militer yang mampu bermanuver dan bertindak secara efektif melawan musuh bersenjata.

Prinsip dari semua kebijakan revolusioner yang otentik adalah mobilisasi massa. Terlebih lagi permasalahannya berkisar pada bagaimana memobilisasi, mengorganisir dan memimpin massa – melalui perjuangan mereka untuk memenuhi tuntutan mereka – ke tingkat perjuangan terbuka untuk mendapatkan kekuasaan politik. Kelebihan FIR , dan khususnya Hugo Blanco, adalah mulai menjawab pertanyaan tersebut secara praktis. Hal ini terjadi pada kasus Peru.

Di pedesaan kita menemukan semua keburukan sistem sosial; massa campesino merupakan kelompok sosial yang paling tereksploitasi dan tertindas di negara ini dan, secara logis, pedesaan adalah zona yang paling eksplosif. Sadar akan hal ini, FIR pergi ke pedesaan. Saat ini, hal ini merupakan faktor sadar dalam kebangkitan Quechua campesinos (orang Indian di Andes).

Dari Convencion hingga Sicuani, pengalaman sejarah menegaskan garis tersebut. Saat ini revolusi campesino merupakan fenomena bersejarah yang perkembangannya ditentukan oleh hukumnya sendiri. Di tengah gerakan campesino inilah FIR harus menghadapi perebutan kekuasaan secara terbuka. Sejak peristiwa La Convencion, gerakan agraria semakin berkembang pesat dan mendalam. Saat ini serikat pekerja, campesino menyerang dengan maju dan mundur secara bergantian, mencakup seluruh Cuzco; dan FIR adalah kekuatan politik dasar untuk memusatkan proses ini. Federasi Campesinos Cuzco, yang dipimpin oleh FIR , adalah pusat misa yang otentik. Ini menimbulkan masalah bagi partai kami.

Ketika otoritas partai diterima oleh massa campesino terorganisir yang berjuang untuk mendapatkan tanah, di zona dimana hal ini terjadi terjadi perubahan radikal dalam hubungan kekuatan dan menuntut bentuk-bentuk perjuangan yang lebih tinggi dari partai. Kepemimpinan politik tidak hanya harus terus melakukan sentralisasi serikat pekerja dan mengambil alih tanah, mengajarkan massa bagaimana untuk maju dan mundur, namun juga melakukan pertahanan bersenjata terhadap penaklukan campesinos . Di sana, gerakan massa dalam bentuk embrio bergabung dengan perjuangan terbuka untuk mendapatkan kekuasaan.

Perjuangan terbuka bahkan lebih diperlukan pada tahap ini karena pemerintah telah menetapkan kebijakan kekerasan yang tegas dalam menanggapi gerakan agraria.

Sekarang. Organisme apa yang mempersiapkan dan mengorganisir perjuangan terbuka? Persatuan campesinos ? Pesta?

Peran apa yang dimainkan milisi? Mungkinkah menerapkan taktik perang gerilya sebagai bagian dari kebijakan massal kita di pedesaan?

Apakah partai merupakan organisme yang menyelesaikan permasalahan yang ditimbulkan oleh perang revolusioner rakyat?

Perjuangan terbuka adalah bentuk perjuangan revolusioner massa yang lebih tinggi; hal ini menyiratkan konfrontasi sistematis terhadap angkatan bersenjata, dan perjuangan semacam itu dilakukan oleh organisme yang terlatih dan berdisiplin dalam ilmu dan seni perang revolusioner. Jadi serikat pekerja tidak akan mampu mengorganisir dan memimpin perjuangan terbuka. Milisi? Gerilyawan?

Milisi tampil sebagai organisme semi-militer, yang umumnya dibentuk oleh massa sendiri. Dalam pertahanan bersenjata di wilayah tersebut, milisi, jika tidak mampu bermanuver dan bergerak, akan dihancurkan oleh angkatan bersenjata yang lebih baik, dan ketika bermanuver dan bergerak, menyerang dan menghilang, dll., kita memasuki arena taktik perang gerilya.

Hal ini mengharuskan partai untuk mempelajari perang gerilya dengan tekun. Sesuatu yang lebih. Partai harus mempersiapkan dan mengumpulkan inti-inti dari para campesino yang terpilih dalam perang gerilya – dengan kata lain, partai harus membentuk inti-inti gerilya.

Gerilyawan harus bertindak untuk mendukung penaklukan campesinos . Bagi pasukan penghukum yang dikirim untuk menindas para campesino , gerilyawan adalah sebuah organisme yang mampu melibatkan mereka dalam manuver militer, dan dengan cara itu mengalihkan penindasan terhadap diri mereka sendiri. Gerilyawan yang terlatih dan siap menyelesaikan tugas ini dengan sukses.

Jika partai tersebut mengetahui secara akurat bagaimana menggabungkan kebijakan massalnya di pedesaan dengan perang gerilya, maka para campesino akan melihat bahwa dalam diri para gerilyawan terdapat pasukan pemberontak yang kecil. Mereka kemudian akan memberikan simpati dan kasih sayang kepada mereka, dan akan melindungi para gerilyawan di tengah-tengah mereka. Ini adalah proses dialektis.

Gerilya menyiratkan kebangkitan embrio perjuangan terbuka, namun untuk jangka waktu yang lama perjuangan massa yang sah – dalam berbagai bentuk – akan terus menjadi ciri yang dominan. Persoalan kapan perjuangan terbuka harus menjadi ciri dominan akan diselesaikan dalam praktek.

Itu adalah pandangan umum saya mengenai perjuangan terbuka. Mari kita mulai pembahasannya hanya dengan keasyikan mencari jalan yang paling pasti. Tidaklah berlebihan untuk menjelaskan bahwa posisi saya tidak boleh disamakan dengan putchisme.

Rosendo Lima 6 April 1964

 

Jawaban Hugo Blanco untuk Rosendo

Realitas situasi di Kuba dan Tiongkok ditandai dengan tidak adanya organisasi massa yang memerangi sebelumnya. Kelompok bersenjata asli memang benar dalam bersikap hati-hati terhadap massa. Hal ini menentukan karakter gerilya nomadennya. Ketika ia mampu mendapatkan kepercayaan dan bantuan dari massa, maka ia menjadi tidak bergerak.

Dalam kondisi seperti ini, gerilyawan merupakan poros perjuangan rakyat, inti polarisasi dan pengorganisasian, serta garda depan politik. Kelompok-kelompok bersenjata, yang diorganisir dan dipersiapkan secara independen dari gerakan massa – karena gerakan massa hampir tidak ada – adalah nenek moyang dari gerakan massa yang terorganisir.

Di Peru sudah terdapat organisasi-organisasi yang mengelompokkan massa dalam jumlah besar dan di wilayah-wilayah yang dicakupnya, orang-orang yang tidak termasuk dalam kelompok tersebut dapat dihitung.

Pertanyaan mendasarnya adalah, apakah Anda percaya atau tidak dengan adanya dual power di pedesaan saat ini? Jika Anda tidak yakin akan keberadaannya, Anda akan condong ke arah gerilyawan, dan jika Anda yakin akan keberadaannya, Anda akan condong ke arah milisi.

Setelah bulan April 1962, terpisah dari kawan-kawan saya, dan meskipun uap putchist yang kuat masih melayang di otak saya, tekanan realita yang mengganggu membuat saya menulis laporan, Zona Pembebasan Sebelum Pemberontakan. Walaupun saya yakin buku ini mengandung beberapa konsep yang salah, namun judulnya saja sudah menunjukkan betapa besar kesan yang dihasilkan oleh perkembangan kekuatan ganda yang telah dicapai. Anda juga tahu apa yang saya tulis tentang serikat pekerja campesino . Tampaknya tidak perlu mengingat hal-hal ini kepada anggota FIR , “faktor kesadaran dalam kebangkitan Quechua campesinos ,” seperti yang Anda katakan.

Saya melakukannya karena saya curiga bahwa pendapat Anda tentang perjuangan terbuka adalah buah dari kurangnya pengetahuan, dan keterpisahan dari kerja massal FIR .

Untuk perjuangan terbuka, kita memulai dengan premis yang berbeda dari yang ada di Kuba dan Tiongkok dan permulaan kita harus berbeda… itulah “proses dialektis.”

Para gerilyawan, seperti yang Anda katakan, harus “memenangkan simpati” para campesino .

Milisi adalah produk kebangkitan kelompok campesino; massa memahami perlunya perjuangan terbuka dan membentuk milisi; milisi muncul dari para campesino dan, dengan demikian, mereka lahir dengan kasih sayang dan perlindungan mereka. Jangan lupa bahwa para campesino telah sepakat untuk membentuk komite pertahanan; mereka sudah sadar akan kebutuhan mereka, dan mereka tahu bahwa mereka harus mengaturnya.

Anda mengajukan pertanyaan, “organisme apa yang akan mempersiapkan dan mengorganisir perjuangan terbuka? Persatuan campesino? Pesta?" Pertanyaan lain akan membantu kita memberikan jawabannya: Siapa yang memimpin pengambilalihan tanah di Cuzco? Serikat pekerja atau partai? Siapa yang mengambil alih kekuasaan di Rusia? Soviet atau Partai? Jawaban atas ketiga pertanyaan tersebut adalah partai, melalui organisasi massa – dalam kasus kami, melalui serikat pekerja campesino . Satu-satunya hal yang kurang adalah mempraktikkannya.

“Jenis perjuangan ini dilakukan oleh organisme yang terlatih dan berdisiplin dalam ilmu dan seni perang gerilya. Jadi serikat pekerja tidak dapat mengorganisir atau memimpin perjuangan terbuka.” Organisme-organisme tersebut justru merupakan komite-komite pertahanan serikat revolusioner yang dipimpin oleh partai.

Saya tidak menyangkal betapa pentingnya partai ini. Saya menyadari bahwa kelemahan terbesar pada tahun 1962 adalah kurangnya partai. Kelemahan itu memupuk orang lain.

Partai harus memiliki sel-sel di serikat pekerja campesino . Hal ini sangat diperlukan jika kita ingin memimpin perjuangan terbuka dengan baik. Kita harus belajar dari pengalaman; akan ada hasil yang berbeda jika setidaknya ada pesta yang terorganisir dengan baik di Convencion dan Lares.

Itulah pelajaran negatif dari pengalaman ini.

Namun kita juga harus mengambil pelajaran positif dari pengalaman ini. Mengapa saya dan kawan-kawan saya bisa bertahan lebih lama dibandingkan kelompok mana pun meskipun tidak ada partai, tidak ada kejelasan politik, kurang pengetahuan teknis, dan lain-lain? Karena kami adalah kelompok yang keluar dari persatuan campesino , diasuh dan dilindungi oleh nenek moyangnya.

Ada banyak karakteristik situasi kita yang digambarkan oleh seorang gerilyawan sebagai “tahap kedua”. Kami memiliki pengetahuan total mengenai populasi; beberapa amarillo [stoolies] diketahui, jika mereka belum dikeluarkan dari zona tersebut (seperti yang dilakukan di Qochpampa, Mesada, dll.). Hampir seluruh penduduk terorganisir. Mereka tidak hanya akan memelihara, melindungi, memberi informasi dan memberi makan kelompok-kelompok bersenjata secara ekonomi, namun lebih dari itu, akan ada saatnya seluruh massa akan melucuti senjata musuh (hal ini telah terjadi), ketika seluruh massa akan melakukan sabotase dan bahkan ketika kelompok bersenjata akan melakukan sabotase. seluruh massa akan bertarung.

Semua karakteristik ini, mirip dengan “tahap gerilya kedua”, memberikan kelompok bersenjata kemungkinan untuk tetap berada di tengah populasi yang sangat menguntungkan. Jika timbul masalah karena penganiayaan yang berlebihan terhadap milisi tertentu, maka milisi tersebut dapat dipindahkan ke serikat pekerja di zona lain.

Salah satu syarat mendasar bagi perjuangan milisi adalah wilayah di mana perjuangan berkembang. Harus ada banyak milisi, satu milisi per serikat pekerja. Tanpa kondisi ini milisi menjadi seperti unit gerilya yang menjadi konsentrasi musuh, begitu juga dengan serikat pekerja.
 

Taktik Gerilya

Mengenai taktik perang gerilya, saya sepenuhnya setuju bahwa taktik tersebut harus diajarkan kepada komite pertahanan. Hal ini tidak boleh bersifat empiris, dan dalam hal ini, pihak pelopor mempunyai peran yang harus dimainkan. Semua pengetahuan tentang taktik gerilya yang dapat disesuaikan dengan strategi milisi kita harus dimanfaatkan.

Manco II, misalnya, yang mengepung Cuzco siap menghancurkannya, ditinggalkan oleh pasukannya karena waktu tanam atau panen – saya tidak ingat yang mana – telah tiba untuk kentang. Tidak satupun dari hal-hal tersebut mengganggu organisasi gerilya. Beberapa di antaranya dapat diorganisir untuk membantu milisi. Namun organisme fundamental bagi perjuangan terbuka di Peru adalah milisi serikat pekerja yang dipimpin oleh partai.

Marilah kita mengambil keuntungan dari kekhasan situasi kita.

Kami tidak akan berpisah dengan apa pun, karena kami telah mengalami kemajuan pesat.

Anda berkata, “ FIR harus menghadapi perebutan kekuasaan secara terbuka dengan mengangkangi gerakan campesino .” Saya setuju, hal serupa terjadi di Kuba. Perbedaannya terletak pada pertama-tama mereka meraih lengan dan kemudian menaiki kudanya. Kami berada di atas kuda tetapi tidak memiliki senjata. Mengapa turun dari kudanya?

Saya yakin jika kata-kata saya tidak meyakinkan Anda, maka ikatan Anda dengan massa akan meyakinkan Anda; lebih cepat lebih baik.

Tanah atau Kematian! KITA AKAN MENANG!

Hugo Blanco Lima 7 April 1964